Un documento que está siendo estudiado por el Consejo Directivo Central (CDC) de la Universidad de la República (Udelar) explica las razones de por qué no debe bajarse la edad de imputabilidad y acusa a las reformas de la década de los 90.
La estigmatización hacia niños y adolescentes a partir de la denominación de un tipo de escuela, son señalados como uno de los causantes de la criminalización de los adolescentes. Así lo dice un documento elaborado para la discusión interna en la Udelar, firmado por los profesores Gustavo Pereira (director del Instituto de Filosofía) y Pablo Martinis (director del Instituto de Educación) ambos de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación.
La propuesta fue presentada a la Udelar y será puesta a consideración del Consejo Directivo Central (CDC) de la Udelar. En el texto los docentes exponen argumentos en contra de la baja de la edad de imputabilidad. Además culpabilizan al sistema escolar y en particular a las políticas educativas aplicadas en la década de 1990. Desde allí surgió la "estigmatización" de los niños en el sistema escolar a partir de las políticas educativa de la década pasada, que provocó (según el documento) "que se genere una categoría específica para denominar a niños y niñas que viven en situación de pobreza: niños carentes".En tal sentido agrega que "la generación de esta categoría supuso la instalación en la educación uruguaya de una forma de concebir a una parte de sus alumnos a partir de la constatación de sus carencias sociales y culturales". La denominación de "escuelas de contexto socio cultural crítico" anticipa dicen Martinis y Pereira "el fracaso escolar" del "niño carente" en función de "consideraciones acerca de su origen social".
Añade que en la consideración social "el niño 'carente' es el mismo que luego, como adolescente, mutará en peligroso, mostrando la continuidad de ciertos discursos educativos y criminológicos".
Contra la baja
Según los docentes "la idea de imputabilidad se encuentra internamente ligada al proceso de atribución de responsabilidad. Las personas son imputables en tanto que son responsables de sus acciones, lo que traslada el peso del concepto de imputabilidad al de responsabilidad y a la posibilidad de atribuirla".Sostienen que "desde una perspectiva humanista interesa dar cuenta de la complejidad de los procesos sociales a través de los cuales los nuevos integrantes de una sociedad se van haciendo parte de la misma, constituyéndose en sujetos, con derechos y obligaciones particulares según el momento vital y evolutivo en que se encuentren". Añade que "los ámbitos familiares y educativos (en su diversidad de espacios: formales, no formales e informales) son socialmente depositarios de la responsabilidad de acompañar y apoyar esos procesos de maduración".
Explican que "los jóvenes infractores en su inmensa mayoría provienen de sectores sociales afectados por la pobreza y por situaciones de exclusión que probablemente hayan dificultado o socavado el desarrollo de sus competencias como sujetos autónomos". Dicen que "el debate sobre la reducción de la edad de imputabilidad penal, además de constituir un problema jurídico (obviamente muy importante) nos enfrenta a una problemática del orden de lo cultural y lo pedagógico".
AÑOS CLAVES
2004Código de la Niñez.
Se aprobó un régimen de Justicia especial para menores de 13 años enadelante.
2014
Plebiscito. Partido Colorado propone juzgar a menores como adultos desde los 16 años.
Pensando soluciones
En el documento que estudia la Udelar elaborado por Martinis y Pereira, se propone reubicar la posibilidad de pensar intervenciones educativas en relación a adolescentes que han producido faltas a la ley penal.Según ambos "disminuir la edad de imputabilidad supone renunciar a intervenciones que puedan articular la asunción de responsabilidades por la falta cometida con procesos educativos de autocrecimiento y construcción de autonomía".